La IA no debe robarnos la alegría de escribir

Para quienes, como yo, no sabemos ni sostener un pincel ni encuadrar una foto, la escritura ha sido siempre la herramienta definitiva: un gesto a la vez construido y liberador.

Hay una magia —casi física— en ver cómo un pensamiento borroso se precisa bajo los dedos, frase a frase, hasta que las palabras, negro sobre blanco, se convierten en el eco exacto de lo que uno llevaba dentro.

Las torpezas siguen ahí, claro. Pero es entre las comas, los puntos y los paréntesis donde se cuela algo insustituible: la huella de una intención, de una convicción, de una elección.

Incluso a años luz de los grandes autores, hay una forma de dicha en transmitir al lector un poco de esa claridad conquistada.

Pero aquí está la paradoja de la era generativa:

Allí donde lo digital nos permitía probar variaciones en torno a una idea, la IA nos sitúa ante una encrucijada. Se nos abren dos caminos:

• La pendiente suave: la de la nivelación a la baja, en la que cambiaríamos la creación por la ilusión de la inspiración, y en la que las palabras se volverían impersonales e intercambiables.

• La cresta: aquella en la que la IA, lejos de ser una muleta, se convierte en compañera de equipo para dar cuerpo a ideas más audaces, más precisas, más singulares.

Como subraya el sociólogo Manuel Cervera-Marzal en una tribuna reciente de Le Monde: «La IA no debe ser un pretexto para abandonar la escritura. Puede convertirse en un catalizador, a condición de que aprendamos a usarla de forma razonada.»

Ese es el verdadero desafío.

La IA generativa no es un fin, ni el fin de lo escrito. Es un medio, y un medio exigente. Un medio que nos obliga a aclarar lo que queremos decir, a afilar nuestra voz, a asumir nuestras posturas.

En los anfiteatros como en los open spaces, la pregunta ya no puede ser «¿Puede escribir la IA?», sino «¿Qué queremos escribir que la IA no sabría llevar en nuestro lugar?»